0512-62553899
◆本报记者蔡新华 实习记者郭舒
上海交通大学民意与舆情调查研究中心近日发布了《2015中国城市居民环保意识调查》（以下简称《调查》）。
《调查》显示，多数城市居民对城市污染程度（包括水和食品）有强烈感受，将环境污染视为政府最应该解决的问题，并表示愿意为改善环境做出贡献。与2013年的调查结果相比，今年的调查有较大变化：受访者对于用水安全和食品安全的满意度有所提高；愿意为环保组织捐款和担任环保义工的人数也在上升；担心大气污染的公众较之两年前也有增加。
当问到空气污染能在多长时间得到有效解决时，受访公众表示并不乐观。超过70%的公众认为空气污染治理无法在短时间内得到有效解决，认为要10 年以上，更有超过1/3的人认为解决空气污染问题至少需要长达二、三十年的时间。接近一半的受访者希望政府将额外收入投入到治理环境污染方面，只有1/3的人希望投入在改善医疗条件方面。
通过数据分析与综合评分，城市环境质量排名前5位的城市分别为：海口、厦门、贵阳、福州和青岛；政府治理环境污染表现最佳的前5名城市为：厦门、银川、杭州、南宁和乌鲁木齐；公众对PM2.5认知程度最高的前5座城市为：杭州、上海、南京、天津和西安。
上海交通大学民意与舆情调查研究中心主任钟杨给出3点建议：
首先，充分利用社会媒体，广泛调动社会资源，进一步加强环保知识的普及工作，引导公众准确、及时了解科学的环保知识。
其次，各级政府需进一步加大对环保工作的投入，完善环保相关制度，尤其是需加强环保制度和法规的执行力度。
最后，为有效规避“邻避情结”可能引发的冲突，建议政府部门适当公开邻避设施建设项目的决策过程，引入多元主体共同商定选址，建立多主体的长效合作机制。
环境污染评估：
近六成居民认为污染严重
本项指标主要从公众主观感受视角对我国主要城市的环境状况做出评估，涉及的主要问题包括我国主要城市的污染程度及由此带来的身体伤害的评估，同时包括公众对于日常饮用水与食品安全的评价。
钟杨介绍道，就“环境污染评估”而言，我国主要城市的环境状况堪忧，越来越多的公众对城市污染状况表示担忧。
53.9%的公众认为城市污染状况堪忧（图一），相较于2013 年这一比例为51.6%，2015年提高了2.3%；从对身体伤害的角度而言，42.6%的公众认为所在城市的污染对身体的伤害比较严重或者非常严重，只有2.9%的公众表示不知道所在城市的污染对自己身体有多大伤害；相对来说，66%的受访公众对于饮用水安全表示比较满意，这一数字比两年前增加了10%；相较于饮用水安全，更多公众对食品安全表示担忧，有接近44.1%的城市居民认为食品安全有问题，但值得欣慰的是这一数字比两年前下降了4个百分点。
环保知识认知：
不到一半的受访者表示了解PM2.5
公众环境意识的提高，环保行为的形成，通常基于对环保知识的认知。
钟杨表示，本项指标旨在了解公众对于基本环保知识的认知程度，调查过程中设计了几个比较有代表性的题目进行测量，包括对于PM2.5 的了解程度、个人行为对于环境的影响，以及对于生态破坏程度的认知。
钟杨介绍说，整体上看，虽然我国公众对环保知识的认知正在逐步加深，但对于近年来已经成为环境污染热门关键词的PM2.5，仍然只有43.2%的受访者表示他们了解（图二），这一比例与两年前基本持平。对于生态破坏问题，高达63.8%的公众给出了肯定回答，认为现在的生态破坏比较严重或者是非常严重。
环境保护意识测评：
三分之二公众赞同春节禁放烟花
《调查》显示，从日常行为角度来看，我国公众的环境意识较强，绝大多数公众对于垃圾分类和自带购物袋购物等问题均给出了肯定回答， 81.9%的公众表示愿意进行垃圾分类（图三），74.5%的公众表示愿意自带购物袋出门进行购物；对于为环保组织捐款、做环保义工等问题，公众的回答也比较乐观，57.1%的公众表示愿意捐款、67.8%的公众表示愿意为环保做义工。
本项指标主要是从公众个人角度测评公众环境意识，所设计的问题与公众个人行为紧密相关。
记者留意到，对于“政府春节期间是否应该禁止燃放鞭炮和焰火”的问题，近2/3的公众表示赞同，可见政府决定禁止在春节期间燃放烟花爆竹这一举措有着广泛的民意基础。
政府行为评价：
公众对政府治理环境总体满意度提升
参与《调查》的上海交通大学民意与舆情调查研究中心的陈永国教授表示，城市居民对政府治理环境表现的满意度比2013 年有所提高，60%的受访者表示满意，比2013 年提高了十几个百分点（图四）。
然而，公众对政府在“污染治理开放程度”、“地方政府解决污染问题”和“缓解空气污染现状”等问题仍表示不够满意，超过半数的受访公众认为政府对环境污染信息的公开程度不够高，相较于地方政府（58.9%），公众对中央政府（65.7%）解决污染问题更有信心。
邻避情结测评：
公众邻避情结非常强烈
此项指标旨在了解公众邻避情结的强烈程度及规避邻避设施的方式选择。《调查》显示,公众的邻避情结非常强烈，对于规避邻避设施的方式选择较为集中。
当可能会给其带来不利的设施建在住所附近时，65.3%的公众会态度坚决地选择“联合受害邻居向相关部门反映”，若问题得不到有效解决，53.8%的公众会抗争，直到设施停建或者搬离。
近10年来，公众反对不利设施建立在住所附近的群众性抗议事件已经层出不穷，并且有愈演愈烈的趋势。究其原因，公众天然的有一种躲避污染性设施的“邻避情结”，这一强烈的邻避情结需引起政府部门的高度重视。